Elecciones

No voy a comentar nada mas porque mucha gente, con datos precisos ha analizado profundamente los resultados, pero sí que quiero destacar los resultados de Amaiur en Euskadi - Navarra. En algún comentario anterior decía que la miseria a la que nos está conduciendo el capitalismo salvaje, generando desarraigo social, descrédito del sistema, y me hacía la pregunta de que en caso de conflicto armado, cuantos jóvenes se alistarían como en la 2ª guerra mundial que había colas interminables. Posiblemente deberíamos de contratar mercenarios porque no sentimos que el sistema nos cuide, nos dé oportunidades; también añadía que en este clima de opresión a la población con continuos recortes de derechos sociales es fácil que movimientos radicales tipo islam o Batasuno tendrían el campo abonado. En Euskadi no se siente tan profundamente la crisis como en otros territorios pero hemos de pensar que los puntos de partida son diferentes, en Senegal posiblemente con 2€ diarios mucha gente se arregla pero en España sería muy complicado por no decir imposible. La juventud con altas tasas de paro lo que quiere es oponerse al sistema, pensemos en el movimiento 15M lo fácil que se propagó en Mayo aunque al no tener detrás un movimiento organizado como Batasuna, se ha diluido desgraciadamente. También tenemos que tener en cuenta el echo nacionalista que se da en Euskadi y que no quiero minimizar, pero recordemos que Amaiur recoge Batasuna, EA y Aralar que con sus votos unidos tenemos los resultados obtenidos.

La prima de riesgo

Estamos ante la prima mas famosa de la historia, ese familiar que amenaza por acabar con todos mediante su insaciable apetito y voracidad.
Reconozco que es complicado entender bien por qué en España se dispara cuando nuestro déficit es inferior a muchos países (Japón, Gran Bretaña, EEUU,...) que no tienen esas tensiones. Se me ocurre otra causa y es la siguiente:
Imaginemos una entidad financiera española o extranjera que con la barra libre de estos años pasados y con grandes stocks en sus cajones de deuda, necesita liquidez para cumplir los coeficientes que el regulador impone ahora. Algunos venderán inmuebles (BBVA vende una de sus sedes en la Gran Vía bilbaína a la mutua de abogados y a la vez se la alquila) pero otros intentarán hacer líquido su stock de papel, en muchos casos vendiendo a bajo precio y alta rentabilidad. Ésto marca una tendencia que obliga a los Estados en el mercado primario a subir los tipos porque sino los inversores van al secundario en dónde obtienen mas rentabilidad.
Los mercados financieros distorsionan la economía en general con las actitudes que están tomando en los últimos 40 años. No son lugares adónde se acude en busca de fondos para financiar la actividad productiva y la recompensa son los dividendos, el premio o castigo es la diferencia entre precio de compra y venta. Hemos convertido la economía en un gigantesco Casino en dónde se especula y en dónde se puede destruir un país desde la pantalla de un ordenador. Soros expulsó a la Libra del sistema mediante especulación.
Salidas..? Complicadas porque no todos los países de la UE estamos igual pero lo que es un enorme error es recortar las políticas sociales porque no estamos ante procesos inflacionarios sino ante una caída del consumo. Imaginemos un empresario que invierte, última tecnología, productos punteros, buenas redes de distribución, lo que quiere y necesita es vender, que el banco le preste mas o menos caro le puede ser indiferente si no hay poder de compra por la población, es así de simple pero a su vez parece muy complicado de entender por unos políticos incapaces y que sólo repiten el mantra "hay que recortar, hay que recortar mas.."
También decir que aquellos países con moneda propia están mejor situados ante la crisis porque pueden lanzar dinero, Japón, Gran Bretaña, Canadá, EEUU. La rigidez del euro está asfixiando a los países mas débiles de la UE.

IVA y Crisis

Parece que una de las medidas que se les están ocurriendo a nuestros dirigentes mas ilustres, Sarkozy & Merkel, es la subida del IVA para equilibrar las cuentas de los estados. Recuerdo y aún no se me ha olvidado como en 1º de Económicas, nos explicaban algo que parece que muchos han olvidado y es que la propensión marginal al consumo de las rentas es inversamente proporcional a su nivel. La proporción de la renta que se gasta cuando es mas baja es casi del 100% (tiene su lógica) mientras que se gasta mucho menos cuando la renta es mas alta. Cualquier empresario lo que quiere es que sus productos se vendan, que exista mercado y capacidad de compra. Una empresa, por encima de su innovación, tecnología, publicidad, utilidad,.. necesita mercado, a nadie se le ocurre poner grandes superficies en los poblados de África, en el altiplano americano; no hay costumbre de consumo, ni poder adquisitivo. Esto nos puede dar lugar a dos reflexiones:

• Subir el IVA limitará el poder adquisitivo de las rentas medias-bajas y aparte de fastidiar mas a esa población no tendrá el efecto deseado, a no ser que quieran eliminar el consumismo de nuestras costumbres... El consumidor modesto deberá consumir menos pan para no tener que endeudarse en su compra, seguramente lo estará con la vivienda, coche, vacaciones,.... Sin embargo Botín, Blanco. Rato, Koplowich, ... les dará igual
• Cuando hace 30 años los empresarios europeos y americanos se dieron cuenta de que llevando sus fábricas a Asia y países pobres podrían obtener grandes beneficios, el coste de fabricación será mucho mas bajo y lo podrán seguir vendiendo al mismo precio con lo que el Beneficio se dispara, se olvidaron, o quizás no, de que la costumbre consumista se daba en Europa y EEUU y que para poder comprar productos se necesitaban fábricas que diesen trabajo a esos consumidores. Si el paro aumentaba a los límites actuales, o mantenías el bienestar con la deuda necesaria para pagar los subsidios o se te iba todo al carajo, amén de que la crisis se trasladará a los países emergentes porque sus ventas disminuirán.

Las soluciones son complicadas porque nuestros gobiernos son rehenes de las grandes corporaciones y de la banca, en España perdonan préstamos a ciertos partidos mientras que a los ciudadanos les embargan la vivienda y su vida. Supongo que en Europa sucederá parecido. Pero podríamos establecer:

• Bajada del IVA para fomentar el consumo y subida de los impuestos basados en el nivel de renta
• Establecimiento de aranceles especiales para los productos NO UE. Se destinarían a financiar las políticas sociales. Aparte de generar recursos frenarían la huida de empresas a los países emergentes con lo que se relanzaría la generación de empleo a largo plazo. China no quiere aportar dinero al fondo de estabilización.
• Lucha frontal contra el fraude fiscal. Una medida puede ser ofrecer desgravaciones de un porcentaje de la factura de determinados servicios con un claro fraude. No señalaremos ninguno para no irritar a nadie pero todos tenemos unos cuantos en mente. Otro puede ser una agencia antifraude con recompensas del 50% de lo recaudado para quien mediante su denuncia se pueda condenar a alguien.
• Establecer bonificaciones en el IS en función del nivel de empleo. No es de recibo que empresas como Telefónica se deshaga de empleados con cargo al Estado. Si reduces personal con Beneficios, mas impuestos
• Frenar la especulación bursátil. Eliminar los futuros y demás productos altamente especulativos. Si ofreces un producto, éste debe de ser tuyo. Lo que Warren Buffet llama armas de destrucción masiva. La Bolsa debe de volver a ser el lugar dónde las empresas encuentran recursos para sus actividades y la recompensa es el dividendo ofrecido. Recuerdo hace casi 20 años  la dirección de la antigua AHV tuvo que emitir un comunicado en dónde dejaba claro que  la continua revalorización de sus acciones no tenía un motivo fundado en el valor de la misma, avisando a posibles incautos. El volumen de fondos que absorve se desvía del sistema productivo que es lo que genera riqueza para la sociedad.
• Simplificar el mercado laboral. Es muy cierto que la gran cantidad de contratos, certificados, etc, hacen tedioso el proceder para muchos pequeños empresarios. Teniendo en cuenta que simplificar no significa desregularizar y desproteger.
• Simplificar la administración pública. Siempre comento que si un empresario tiene 3 centros en Euskadi, uno por territorio, cuenta en la BBK, no puede pagar sus impuestos de Gipuzkoa porque esa Diputación no la tiene homologada. Aunque es sólo un ejemplo, en el proceder diario la complejidad aumenta. Trasládese ese ejemplo al Estado y a Europa y nos podremos imaginar el laberinto de normas, gobiernos, tribunales, cazos,...

La marginalidad que las políticas actuales causan entre la población son el origen de la ascensión de opciones políticas radicales. La sociedad no percibe la bondad de un sistema que les oprime día a día; en esa desesperación es muy fácil caer en el "qué se fastidien", Allah Akbar, Gora..., etc suele ser el siguiente paso.

Ayuda a los Bancos y Cajas

La necesidad de dinero público por parte de los Bancos y Cajas no ha generado ni una sola protesta de los liberales que controlan los medios de comunicación. ¿alguien se imagina que hubiera pasado si una décima parte de esos fondos se hubiera dado a Sindicatos, ONG's, etc..?  Y en realidad se da a fondo perdido por mucho que nuestra vicepresidenta diga lo contrario, desde luego se deben haber conocido Elena y José Luis en alguna sesión de terapia contra la imbecilidad plena. Pero volviendo a las ayudas a la Banca podría haberse habilitado un sistema diferente de ayuda que resultara beneficiada una parte importante de la población. Si el Estado compra las hipotecas tóxicas de aquellas personas que se han quedado en el paro, que el coste de la vivienda adquirida fuera sensata en relación a los ingresos que tenían y alguna condición mas, el Banco recuperaría la deuda, los hipotecados no se verían en la calle y el coste sería el mismo. Con el sistema actual se inyecta liquidez, el banco sigue teniendo derecho sobre la vivienda que puede subastar aunque sea con una rebaja importante y los ciudadanos se ven en la calle (ayer salía una chica joven con un bebé de 7 días en brazos que producía angustia). No se ayuda al que lo necesita sino a las entidades bancarias.

Reforma y Referéndum

La pretendida reforma constitucional para introducir un techo al endeudamiento suscita una serie de dudas que hace dudar de su efectividad real y que no termine siendo algo que nos distraiga de las verdaderas soluciones del déficit.

Poner un tope en la Constitución y en este país, significa que si algún gobierno se pasa de ese límite se comenzará un procedimiento de vulneración de la constitución con recursos, lo que en el mejor de los casos nos llevaría varios años esperando sentencia. Comenzar el proceso anticonstitucional no sé muy bien en quien recae, ¿Gobierno Central?, ¿Audiencia?. Si se declara que la actuación del Gobierno X vulnera la Constitución, ¿cuál sería el castigo? Pienso en Catalunya o Euskadi sobrepasando ese límite, con sinceridad se me hace muy difícil imaginar al Honorable o Lehendakari de turno en la cárcel. Quizás en Alemania exista la lealtad constitucional y se cumpla pero en España, con unos nacionalismos que hacen de la confrontación con el Gobierno central su razón de ser y una multitud de dirigentes que lo que les importa es lo de “cómo va lo mío”, deberemos crear varias salas del Constitucional para la tramitación de recursos.

Pero tampoco  me parece acertada la reacción de la izquierda al PSOE, Sindicatos y colectivos ciudadanos pidiendo un referéndum a esa medida. La pregunta será si se acepta ese tope o no, contestaremos sí ó no. Con eso no se soluciona nada aparte de crear unos meses de confusión que no ayuda a paliar el problema del paro y de la crisis consiguiente. Reducir el déficit supongo que deseamos todos porque imaginemos en nuestra comunidad que ingresamos 100 y gastamos 106, si no reducimos nos encontraremos con que deberemos aplazar pagos o ir al banco a que nos preste, lo que hará unos costes financieros adicionales; si esa necesidad de financiación se incrementa el banco puede exigir mas interés porque el riesgo es mayor, y al final el banco quiere rentabilidad pero también seguridad que va a poder cobrar. La solución en esa comunidad será o reducir los gastos de limpieza, ascensor o … subir la aportación de los vecinos que será en función de sus m². Parece que la opción de sindicatos, partidos de izquierda y colectivos es la de NO reducir los gastos porque son necesarios; ante esto nos encontraremos que la salida es la de subir los impuestos directos que gravan en función de la capacidad de cada uno, en el símil anterior los m². ¿por qué no se pide eso? ¿O es que solamente queremos decir que no estamos de acuerdo con este gobierno y de paso hacernos visibles?

No necesariamente debe de subir la presión fiscal global,  podemos reducir IVA como estímulo al consumo lo que se traducirá en un incremento de la demanda interna y una reactivación de las empresas; otra media es  volver a introducir el impuesto de Patrimonio.

Varios países de nuestro entorno se han planteado la de subir la tributación de las rentas mas altas, Francia, Italia, Portugal con gobiernos de derechas y sin embargo nuestro gobierno de izquierdas se niega hacerlo. Resulta patético escuchar a Elena Salgado decir que no se puede subir la tributación a las SICAV porque se irían a otros países. Se me ocurre que con ese pensamiento la manera óptima de terminar con la delincuencia es legalizarla. Incluso Barren Buffet ha dicho que es justo subir su tributación porque cotiza de media al 12% cuando sus empleados lo hacen al 28%. 

Reforma Constitucional

Parece que una de las condiciones de la UE para comprar deuda española es la reforma constitucional. Va a ser muy difícil de implantar y mucho mas de cumplir, ¿qué se hará si Catalunya  o Euskadi incumplen.? Sin embargo sí que es necesario controlar el gasto desbocado, porque no es normal funcionar con esos déficit pero los desequilibrios no sólo se solucionan reduciendo el Gasto, también podemos actuar sobre los Ingresos; ¿por qué no se hace una subida del IRPF con la correspondiente subida de retención e ingreso en Octubre? Quizás sería impopular y con las elecciones a la vuelta. Como en cualquier comunidad de vecinos, cuando hay mas gastos NECESARIOS se recurre a la derrama en función de los m2 de cada vivienda

Crisis, Alemania, España,...

Hoy nos despertamos con un frenazo de la economía alemana lo que parece que ha sorprendido a los expertos. Con un entorno deprimido no es de extrañar que las exportaciones de bienes y equipos industriales se haya frenado porque China no consume lo suficiente. Merkel una talibán del equilibrio presupuestario debe de comprender que está deprimiendo a Alemania, necesitan economías consumistas.Es cierto que en muchos países incluidos España, el derroche ha sido monumental, pero eso es agua pasada que no mueve molinos. Trichet debe comprender que la inflación no es el principal problema en Europa. Nadie pone el foco sobre el problema principal, el PARO. Hablamos de 2,5% de IPC, de 400 la prima de riesgo, el déficit en el x% del PIB pero lo de los millones de parados nadie los pone en primer lugar, si acaso por el déficit que pueden originar pero no por la capacidad desperdiciada ni por los dramas personales. Los británicos que sólo se conmueven por sus animales, sitúan las protestas en desordenes públicos de gamberros y delincuentes, parecido al enfoque que se da en España al 15M, pero no analizan que tener a la juventud vagando por las calles, sin futuro, hace que sea muy fácil de apropiarse de una tele de Plasma o de varios iPhone en unos disturbios.
La capacidad del Estado para ofrecer salidas, de mantener una red de protección social para los desfavorecidos (ni beneficencia ni caridad) es fundamental para cohesionar a la sociedad. Si necesitamos mas ingresos incrementemos los impuestos directos, destinemos los fondos a obra pública, autopistas, trenes, conducciones de agua, saneamiento, actividades que generan empleo, disminuyamos los indirectos como el IVA lo que debería de favorecer el consumo y ahorremos todo lo que se deba de ahorrar. Aunque me pueda resultar duro de admitir, la idea de la racionalización de la administración emprendida por Berlusconi puede que sea una de las medidas a adoptar, en Euskadi las Diputaciones tienen un poder enorme hasta el punto de poder bloquear al Gobierno Vasco y mas cuando cada una de ellas está en manos diferentes, (Bildu, PNV y PP). Desde la ingenuidad de la izquierda se dice de coordinar las diferentes entidades pero eso no es posible, cada político se siente un virrey en su trono, da igual que sea pequeño.
Ayer leía una página en el País del encargado de parte del programa socialista y es todo muy gaseoso lo que propone, traspasa responsabilidades a Europa, bonos, órganos de control, rigurosos no podrían ser de otra forma,...resumiendo, propuestas vacías y de derechas, y por eso perderán las elecciones, la ciudadanía preferimos lo auténtico

Alguna medida contra el déficit

Estamos en manos de los mercados que se han escapado el control de los gobiernos, si es que alguna vez lo estuvieron. Recortar prestaciones, salarios contrae el consumo y por tanto la recuperación, en el 29 la Reserva Federal apostó por una política monetaria muy restrictiva y ya sabemos el resultado. Necesitamos dinero para mantener la actividad y recortar los superfluo. Subir los impuestos directos es una salida lógica dado que la propensión al consumo de las rentas bajas es mucho mayor que las altas, un euro a un mileurista lo gastará inmediatamente mientras un millóneurista lo acumulará o especulará una gran parte. También se pueden arbitrar medidas intermedias como retraer parte de los salarios por encima de x euros como préstamo al Estado a devolver a 3 años al 3% y con exención parcial en el impuesto. Se crearía un fondo que se destinaría a pagar Sanidad, Educación, Obra Pública.. A las empresas y autónomos arbitrar alguna medida similar. Si hemos generado un déficit deberemos abrir la cartera. Y por supuesto lucha contra el despilfarro y los evasores, en Asturias la renta declarada de los profesionales es inferior a los de por cuenta ajena....

400 puntos

Estoy plenamente convencido que si los estados redujeran sus déficit los mercados financieros crearían la siguiente crisis trasladando sus fondos a la renta variable, al ladrillo o a las morcillas. Tienen vida propia al margen de la estructura productiva. Los grandes especuladores se sitúan en países emergentes a donde llevamos nuestras fábricas y en los países petroleros con sus famosos fondos soberanos y por supuesto en los grandes bancos que controlan férreamente a los partidos mediante el olvido de los préstamos. ¿por qué invertir en fábricas y empleo si pueden obtener rendimientos enormes desde la pantalla de un ordenador? Así nos encontramos con unos volúmenes ingentes de dinero circulando al margen de la estructura industrial y de servicios.
Recuerdo cuando se decía que el socialismo estaba fracasado porque sólo genera pobreza y burocracia, esas mismas voces y plumas callan ahora con las crisis del capitalismo y se demuestra que contra mas desregulación, mas profundidad en la crisis. Las recetas que se les ocurre son "originales", menos protección social, menos impuestos, que cada uno se las arregle como pueda. No nos extrañemos de la aparición de BILDU, Ultras, racistas, musulmanes, etc

Calificación de la deuda

La amenaza de Moody de rebajar la calificación no es sino la constatación de que los mercados financieros son los principales causantes de la actual crisis. Si nos ponemos en la silla de un empleado de alguna firma especuladora es normal que intente rentabilizar sus inversiones obteniendo grandes plusvalías porque su bonus depende de ello. No es nada nuevo, hace bastantes años George Soros especuló contra la libra y causó un desequilibrio importante. Pero ante esos comportamientos los estados se deben de proteger mediante normas que controlen esos comportamientos de la misma forma que nos pone un límite de velocidad en las carreteras, tener un deportivo no implica que podamos ir a 200 km/h, y por ello nadie se escandaliza.

Ideas sobre la crisis

La situación de crisis en las economías occidentales y en la española en particular, está siendo aprovechada por la derecha y por los restos de socialdemocracia para asestar un golpe definitivo a los derechos sociales conseguidos durante largos años de lucha y reivindicaciones. Los medios de comunicación contribuyen a esa campaña dando a diario una imagen lamentable de los sindicatos y creando una opinión de que esas organizaciones están formadas por vagos y vividores, que no sirven para nada.

Ante esas actitudes no estamos reaccionando con la suficiente energía ni estamos contribuyendo a posibilitar una salida diferente de la crisis. ¿Acaso no hay otra salida que la tradicional del mundo capitalista? No sirve repetir a diario la viejas cantinelas de que “la crisis la pague el capital”, ”obrero despedido patrón…..”, ”hay que diseñar un cojoplan integral…” pero no especificamos nuestras propuestas viables, que obliguen a discutir también sobre ellas y no sólo sobre las de ellos (recortes). Porque debemos de comprender que la cohesión social, por encima del debate derecha e izquierda, se da siempre que ofrezcamos a la sociedad alternativas que les hagan creer en que este modelo de sociedad es bueno aunque mejorable. Es de una miopía supina, recortar y recortar y posibilitar que el descontento social se instale en la sociedad y sea un caldo de cultivo para movimientos integristas, sólo hace falta mirar al Magreb y a otros países árabes para comprender esto. ¿Cuántas personas serían capaces de defender nuestro sistema ante un ataque exterior? ¿buscaríamos mercenarios en otros países? En los 40, los europeos y norteamericanos hacían cola en las oficinas de reclutamiento para luchar contra los nazis, ¿nos imaginamos una predisposición actual similar?

El origen de esta crisis, como las anteriores, no se produce por un incremento de los salarios, nada que ver con el mundo laboral ni con los sindicatos, sin embargo sí que nos presentan como los que debemos de pagar el ajuste. Sí que se conocen los orígenes, los mercados financieros, las hipotecas sub-prime y sin embargo las retribuciones de sus dirigentes ha aumentado de forma vertiginosa llegando a la paradoja en EEUU que mientras los dirigentes de un fondo se embolsaban cuantiosas primas, la Reserva Federal debía de inyectar liquidez en dicho fondo para evitar su quiebra. Ahora se descuelgan con la compra de activos financieros en manos del público por  400.000 millones de Euros, 600.000 de $, esta actitud que parecería loable puede ocasionar que la liquidez en manos del sistema financiero ocasione que se invierta en deuda europea a un tipo superior al americano y no se traduzca en incremento de la actividad económica yankee. En nuestro país el Banco de España debe de crear un fondo, FROB, para que el sistema financiero, principalmente Cajas, acuda a él para recibir liquidez a cambio de que se unan a otras cajas. Tras largos años de despilfarro de las Cajas, principalmente dirigidas por el poder político que nombra sus dirigentes. En Europa el Banco Central Europeo presta dinero a los bancos y cajas al 1,25% para sanearlas y que nos presten al 10% y en muchos casos se nieguen en redondo hacerlo. Con todo esto debemos de entender que el sistema financiero debe de ser regulado estrechamente, no se puede confiar en ellos para iniciar la recuperación del bienestar social. Decía Warren Buffet (el que va detrás de Gates en cuanto a pasta) que los derivados financieros son un arma de destrucción masiva.

La internacionalización de la economía es una de las primeras cuestiones a tratar y no vale decir que se quiere proteccionismo. No podemos pretender el llevar nuestras industrias a países con un nivel salarial menor y pretender que el consumo se produzca en Europa cuando se extiende el desempleo. China tiene un superávit comercial brutal a causa de esa política lo que hace contraerse las economías occidentales. Lo que parecería que se pretende es incrementar el nivel de vida en esos países se traduce en devaluar el nivel de vida en Europa, igualarnos en la miseria, todos chinos en vez de todos alemanes. Por lo tanto una primera medida sería el controlar el mercado internacional mediante aranceles que eviten el dumping, que un producto en China o en Francia cueste lo mismo. Esos aranceles servirían para pagar las prestaciones de desempleo porque al fin y al cabo son los que lo originan. También nos encontraríamos que a las empresas no les resultaría tan “rentable” llevar sus producciones fuera.

Otra medida a tomar sería el controlar los mercados financieros. Cuando la Bolsa surge en el siglo XX, lo hace con la intención de conseguir financiación para las empresas posibilitando que esas participaciones subieran o bajaran según los resultados de las empresas y ofreciendo liquidez a los inversores si necesitaban el dinero. Ahora eso no es así o al menos en gran medida no es así. Los valores suben y bajan dependiendo de la especulación pero sin tener en cuenta los resultados;  aún recuerdo hace años, AHV a punto de cerrar se vio metida en un movimiento especulatorio brutal hasta el punto en que la dirección tuvo que sacar un comunicado explicando de que la empresa seguía estando muy mal y que la gente no se engañara. Luego está la especulación pura y dura sobre valores sobre que no se poseen (derivados financieros). En este punto sería clave el obligar a que el valor que se ofrece deba de ser propiedad del que lo ofrece. Gran Bretaña que congrega la inmensa mayoría de los especuladores financieros, se opone frontalmente a este punto que se ha intentado introducir por parte de Merkel y Sarkozy.

Primar fiscalmente a las empresas que empleen gran cantidad de mano de obra. Un % de deducción en el impuesto de sociedades por cada X empleados que coticen en España. Fomentar el empleo, aumenta la recaudación por IRPF, la cotización a la Seguridad Social, Pensiones  y la disminución del pago por desempleo. Se podría compensar fácilmente la disminución de recaudación de Sociedades.

Deducción en el IRPF de un pequeño porcentaje del IVA soportado por los ciudadanos en determinados servicios como incentivo para pedir facturas y disminuir el fraude fiscal. En este punto sería posible obtener una fuente de ingresos considerable si se persiguiera con eficacia el fraude.

Cuantificación de las asistencias sanitarias para imputar a los Presupuestos Generales del Estado, Impuestos, los costes de aquellos colectivos que no están dados de alta. Si decidimos ser solidarios debemos de soportar TODOS esa carga y no sólo los asalariados y empresas que cotizan.

Disminuir los trámites burocráticos a la creación y funcionamiento de empresas. Actualmente es tremendamente complejo el mantener relación con la Tesorería y con Hacienda, por no mencionar si nos encontramos con una empresa estatal que tiene centros en Euskadi o Navarra en que se debe de ingresar las retenciones e IVA en cada Diputación o Gobierno, con impresos diferente; una empresa bizkaina con empleados en Gipuzkoa y cuenta en la BBK no puede pagar sus retenciones e impuestos porque esa caja no está homologada.